Прескочи на главни садржај
🔒 Режим прегледа. Првих петнаест Foundations лекција је бесплатно; ова је Pro. Покрените 7-дневни trial да откључате едитор, AI савете и остатак курса. Картица је обавезна, можете отказати у било ком тренутку у Dashboard.
Покрени 7-дневни trial →
⚡
← Kursevi
›
DevOps for Python services
›
Module 3 · Kubernetes & Orchestration · Recap
›
ПодДисруптионБудгетс
quiz
43 / 104
🇷🇸
SR
▼
↗
Подели
⋯
Више
+90 XP
📋
Zadatak
📖
Teorija
🤖
AI Pomoć
Zadatak
📝 **Питање:** Поставили сте реплике=3 и минАваилабле=3 на критичну услугу. Одвод чвора виси заувек. Зашто? 📋 Изаберите тачан одговор. 💡 **Савет:** Поново прочитајте горњу теорију ако нисте сигурни.
🎯 Kviz
Pitanje
📝 **Питање:** Поставили сте реплике=3 и минАваилабле=3 на критичну услугу. Одвод чвора виси заувек. Зашто? 📋 Изаберите тачан одговор. 💡 **Савет:** Поново прочитајте горњу теорију ако нисте сигурни.
A
PDBs don't apply to drain operations on cordoned nodes — kubectl drain bypasses the eviction subresource and removes the pods directly, so the drain command should already have succeeded
B
minAvailable=3 with replicas=3 means the PDB only allows eviction if 3 pods remain available. Evicting any pod would drop you to 2, so k8s refuses indefinitely
C
The node has a taint that the workload tolerates but the eviction controller does not, so the drain enters a permanent backoff until the matching toleration is added to the kubelet config
D
kubectl is using the wrong context against a stale apiserver endpoint and the drain command is silently no-op because the API rejects every eviction request with a misleading 200 status
Odgovori
💬 Diskusija
Budi prvi — postavi pitanje ili podeli savet.
Prijavi se
da bi se pridružio diskusiji. Čitanje je besplatno.
Učitavanje diskusije…